Beberapa aktivis lingkungan hidup, termasuk Uskup Keuskupan Mannar, mengajukan petisi hak asasi manusia di Mahkamah Agung Sri Lanka menentang usulan Proyek Pembangkit Listrik Tenaga Angin Mannar sebesar 250 MW yang diajukan oleh Adani Green Energy. Namun timbul pertanyaan mengapa para pemerhati lingkungan yang mengklaim proyek pembangkit listrik tenaga angin Grup Adani menyebabkan kerusakan lingkungan, diam saja mengenai instalasi nuklir di Sri Lanka. Apakah tenaga angin lebih berbahaya dibandingkan pembangkit listrik tenaga nuklir?
Pada bulan Juni, tim ahli Badan Energi Atom Internasional (IAEA) menyelesaikan tinjauan keselamatan selama tujuh hari terhadap proses seleksi Sri Lanka untuk mengidentifikasi lokasi potensial untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir pertama. Salah satu calon lokasi di Pulmoddai, dekat wilayah Trincomalee, telah diidentifikasi oleh IAEA sebagai lokasi yang cocok untuk pembangkit listrik tenaga nuklir.
Pada bulan Februari 2023, Juru Bicara Kabinet Bandula Gunawardena mengungkap langkah pemerintah terkait “keinginan mati” ini. Bandula mengatakan, “Ini akan menjadi keputusan bersejarah dan tonggak sejarah Sri Lanka dalam mengatasi krisis listrik melalui energi nuklir.” Awalnya, ini dianggap sebagai proyek Rusia bernilai miliaran dolar. Dewan Energi Atom menyatakan dalam Komite Pengawasan Sektoral Energi dan Transportasi bahwa jika semuanya berjalan sesuai rencana, Sri Lanka dapat membangun pembangkit listrik tenaga nuklir pertamanya pada tahun 2032 dengan bantuan teknis Rusia. Namun, Perusahaan Nuklir Nasional Tiongkok (CNNC) sedang mencoba menjajaki peluang investasi dalam proyek ini dan telah mengajukan proposal. Tiongkok dan Rusia mendeklarasikan kemitraan “tanpa batas” pada Februari 2022. Jika Trincomalee menjadi lokasi proyek ini, Tiongkok akan berusaha memanfaatkan peluang tersebut.
Keinginan untuk memiliki tenaga nuklir di Sri Lanka juga sama berbahayanya. Jika reaktor nuklir meledak, dampaknya sangat besar. Salah satu dari empat reaktor pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl di Uni Soviet, yang dibangun pada tahun 1977, meledak dan terbakar pada tahun 1986. Menurut penelitian yang dilakukan oleh para ilmuwan selama tiga puluh tahun terakhir, zona di sekitar bekas pembangkit listrik tersebut tidak akan dapat dihuni selama sekitar 20.000 tahun setelah kejadian itu. Para ilmuwan memperkirakan bahwa ledakan tersebut mencampurkan lebih dari 30 persen dari 190 metrik ton uranium ke atmosfer, sehingga mendorong Uni Soviet untuk mengevakuasi 335.000 orang dan membentuk “zona eksklusi” selebar 19 mil di sekitar reaktor untuk mengurangi dampaknya. Setelah ledakan tersebut, tim ilmuwan PBB menilai dampaknya. Lebih dari 6.000 anak menderita kanker tiroid akibat radiasi ledakan reaktor.
Kawasan ledakan reaktor nuklir kini menjadi perbatasan Ukraina dengan Belarus. Hal ini mengakibatkan hilangnya tempat tinggal secara permanen bagi 220.000 orang di wilayah tersebut, serta tidak dapat digunakannya secara permanen lahan pertanian seluas 4.420 kilometer persegi dan 6.820 kilometer persegi lahan hutan di Ukraina dan Belarus, yang dikenal sebagai Hutan Baca. Bencana Soviet ini diperkirakan mengakibatkan kerugian sebesar 235 miliar dolar. Di 23 persen dari seluruh wilayah daratannya, Belarusia menemukan kontaminasi. Pada tahun 1991, Belarus menghabiskan 22 persen dari total anggarannya untuk pemulihan.
Mengingat latar belakang ini, seberapa relevankah proyek pembangkit listrik tenaga nuklir bagi negara kecil seperti Sri Lanka—negara yang sudah bangkrut secara ekonomi dengan utang yang tinggi dan juga tertinggal dalam hal teknologi untuk memelihara reaktor nuklir?
Pada tahun 2010, terdapat usulan untuk mendirikan pembangkit listrik tenaga nuklir di Sri Lanka. Presiden Mahinda Rajapaksa saat itu telah menunjukkan minatnya untuk membangun reaktor nuklir dengan bantuan Korea Selatan. Upaya itu kemudian ditinggalkan. Apakah energi nuklir adalah energi yang ramah lingkungan? Prof. SRD Rosa, Ketua Dewan Energi Atom Sri Lanka (SLAEB), menegaskan bahwa “energi nuklir adalah sumber energi bersih dan hijau yang tidak mengeluarkan gas beracun, namun bukannya tanpa kelemahan”.
Namun, menurut IM Dharmadasa, Profesor Emeritus, Universitas Sheffield Hallam, Inggris, dan (mantan Presiden APSL-UK), energi nuklir “bukanlah energi hijau.” Ini bukan “sumber energi terbarukan,” seperti tenaga surya, angin, atau biofuel.
Pengolahan limbah nuklir harus dilanjutkan setelah masa pakai pembangkit listrik tersebut, namun Sri Lanka tidak memiliki fasilitas maupun pengetahuan untuk melaksanakan hal ini, Dharmadasa menambahkan.
Sri Lanka telah mengalami kebangkrutan ekonomi karena beban utangnya yang sangat besar. Hanya karena bantuan cepat dari India, Sri Lanka tidak menjadi negara yang penuh dengan tragedi kemanusiaan. Dengan latar belakang seperti itu, mengapa harus meminjam lagi untuk membangun proyek pembangkit listrik tenaga nuklir bernilai miliaran dolar? Jika dibiarkan, hal ini akan menjadi “jebakan utang” lainnya. Dari sudut pandang para ahli, pembangkit listrik tenaga nuklir untuk produksi energi sangat sesuai untuk negara-negara maju dengan keamanan dan disiplin tinggi, seperti AS, Rusia, Tiongkok, dan India.
Limbah radioaktif dari pembangkit listrik tenaga nuklir merupakan tantangan besar lainnya bagi Sri Lanka. Karena Sri Lanka memiliki daratan yang kecil, sangat sulit menemukan lokasi yang tepat untuk pembuangan limbah nuklir. Beberapa orang mungkin percaya bahwa negara yang melakukan investasi tersebut dapat mendukung pembuangan dan pembuangan limbah radioaktif di wilayahnya. Misalnya, jika Tiongkok berinvestasi dalam proyek pembangkit listrik, maka Tiongkok juga harus mendukung pembuangan limbah dan membawanya kembali ke Tiongkok. Ini merupakan tanda peringatan lain karena, misalnya, jika Tiongkok atau negara lain mengambil tanggung jawab atas pembuangan limbah pembangkit listrik tenaga nuklir, maka seluruh negara akan berada di bawah pengaruh mereka.
Di satu sisi, gagasan pembangkit listrik tenaga nuklir didasarkan pada penyelesaian kebutuhan energi yang muncul di Sri Lanka, namun di sisi lain, gagasan tersebut secara geopolitik lebih rumit. Jika pemerintah membuka pintu bagi investasi Tiongkok dalam proyek ini, hal ini akan menyeret negara tersebut ke dalam persaingan geopolitik. Mengingat konteks ini, mengidentifikasi Trincomalee sebagai lokasi yang cocok untuk proyek ini lebih dari sekedar kebutuhan energi. Tiongkok telah secara aktif menjajaki cara untuk memperluas kehadirannya di provinsi utara dan timur Sri Lanka, khususnya di Trincomalee, yang dikenal sebagai “permata strategis.”
Tiongkok akan melakukan investasi ini jika pemerintah mengizinkannya. Bagi Tiongkok, hal ini setara dengan “buah dimasukkan ke dalam semangkuk susu.” India sedang berusaha meningkatkan investasi di wilayah utara dan timur Sri Lanka. Konektivitas antara Sri Lanka dan India di berbagai bidang—maritim, udara, energi, perdagangan, ekonomi, dan antarmanusia—mendapat perhatian lebih, khususnya proyek pipa minyak antara Trincomalee dan India Selatan, yang sedang dipertimbangkan. Sebagai tetangga dekat, kepentingan India di bagian utara dan timur Sri Lanka adalah sah dan diperlukan karena terdapat perjanjian bilateral yang tidak dapat dielakkan antara kedua negara. Pembangunan dan keamanan Trincomalee adalah bagian dari perjanjian Indo-Lanka. India tidak pernah bisa berkompromi dalam hal ini. Jika dibiarkan, hal ini akan menjerumuskan keamanan nasional India ke dalam kegelapan.
Fakta lainnya adalah pembangkit listrik tenaga nuklir merupakan target teroris yang sangat nyata. Setelah serangan teroris 11 September 2001 di AS, beberapa negara Barat telah memperkenalkan patroli udara tempur untuk menjaga wilayah udara di sekitar reaktor karena pembangkit listrik tenaga nuklir sangat rentan menjadi sasaran teroris. Sri Lanka belajar dari serangan Minggu Paskah. Sel-sel tidur ISIS di Sri Lanka masih menjadi pertanyaan yang belum terjawab.
Mengingat faktor-faktor ini, Kolombo harus secara permanen meninggalkan gagasan pembangkit listrik tenaga nuklir bernilai miliaran dolar di Sri Lanka karena risiko ekonomi, lingkungan, teknis, dan geopolitiknya.