Sungguh menakjubkan bagaimana ideologi bisa begitu kental sehingga menghalangi orang-orang yang berpendidikan tinggi sekalipun untuk berpikir jernih. Kami melihat fakta ini dalam artikel Washington Post tentang harga obat resep yang ditulis oleh kolumnisnya Bina Venkataraman.
Venkataraman menekankan bahwa kita melihat kemajuan besar dalam pengembangan obat-obatan dan perawatan baru, namun banyak dari inovasi ini dijual dengan harga yang tidak masuk akal. Contoh utamanya adalah Casgevy, pengobatan yang dapat menyembuhkan anemia sel sabit. Pengembang perawatan ini mengenakan biaya $2,2 juta untuk itu.
Ia berargumentasi bahwa biaya penelitian dapat dikurangi secara drastis jika penelitian tersebut didanai setidaknya sebagian oleh organisasi nirlaba, pemerintah, atau perusahaan yang bersedia menerima tingkat pengembalian yang lebih rendah. Hal ini tentu saja benar, namun ideologinya menghalanginya untuk melihat dengan jelas isu-isu yang terlibat.
Setelah berargumentasi untuk mengembangkan obat-obatan dengan cara yang memungkinkan harga lebih rendah, dia menegaskan di paragraf terakhir:
“Tetapi ada biaya yang besar jika membiarkan pasar menentukan apa yang terbaik bagi kesejahteraan masyarakat.”
Intinya di sini adalah kita memang ada bukan membiarkan pasar menentukan apa yang terbaik bagi kesejahteraan masyarakat. Kami, atau para politisi kami, telah memutuskan bahwa mereka ingin memberikan monopoli paten yang berjangka panjang dan kuat sebagai cara untuk mendorong perusahaan berinovasi.
Ini bukan sekedar persoalan semantik. Memberikan monopoli paten adalah sebuah pilihan kebijakan, dan bukan merupakan ciri alami pasar. Monopoli ini adalah cara yang dipilih pemerintah untuk membiayai inovasi. Jika kita menentang monopoli paten, kita tidak menentang membiarkan pasar memutuskan bagaimana sumber daya harus dialokasikan, kita menentang penggunaan mekanisme khusus pemerintah untuk menentukan cara sumber daya dialokasikan.
Ada argumen yang sangat bagus menentang sistem monopoli paten untuk membiayai pengembangan obat resep. Hal yang jelas, seperti dikemukakan Venkataraman, adalah bahwa monopoli ini dapat menyebabkan harga obat-obatan dan perawatan menjadi sangat tinggi.
Hal ini jelas karena masyarakat yang memiliki sumber daya, baik uang atau akses terhadap asuransi yang baik, bersedia membayar sejumlah besar uang untuk menjaga kesehatan atau menyelamatkan nyawa mereka. Namun tingginya harga ini hampir seluruhnya disebabkan oleh monopoli paten. Air juga diperlukan untuk kehidupan dan kesehatan kita, namun biasanya harganya cukup murah, karena tidak ada monopoli atas air.
Dalam hal obat resep, produksi dan distribusinya hampir selalu murah. Di pasar bebas, mereka umumnya menjual obat dengan harga kurang dari sepuluh persen dari harga obat yang dimonopoli paten dan seringkali kurang dari satu persen. Biasanya tidak akan menjadi masalah besar dalam membayar obat-obatan, jika obat-obatan tersebut tersedia di pasar bebas tanpa monopoli paten.
Meskipun masyarakat miskin di dunia menganggap harga obat generik mahal, jika obat dijual dengan harga pasar bebas, lembaga bantuan dan badan amal swasta secara realistis dapat menanggung biayanya, seperti yang terjadi pada obat AIDS di Afrika Sub-Sahara. Dalam beberapa kasus, seperti halnya Casgevy, biayanya melibatkan pembayaran profesional medis terlatih untuk memberikan perawatan. Ini adalah biaya yang masih harus dihadapi bahkan tanpa monopoli paten, namun biaya tersebut akan jauh lebih terkendali.
Monopoli Paten Memberikan Insentif untuk Berbohong
Ketika perusahaan obat dapat menjual produk mereka dengan mark-up beberapa ratus persen, atau bahkan beberapa ribu persen, mereka mempunyai insentif yang sangat besar untuk menjual obat mereka seluas mungkin. Ini berarti melebih-lebihkan potensi manfaat dan juga meminimalkan efek samping dan risiko yang terkait dengan obat-obatan tersebut.
Kasus ekstrim dari kebohongan ini adalah krisis opioid, dimana produsen obat mengetahui bahwa obat mereka sangat membuat ketagihan dan mendorong mereka dengan klaim bahwa sebenarnya obat tersebut tidak membuat ketagihan. Hal ini menyebabkan lebih banyak pelecehan, yang menghancurkan kehidupan ratusan ribu orang.
Meskipun opioid merupakan kasus yang ekstrem, perusahaan obat secara rutin membayar dokter untuk mempromosikan produk mereka dan melobi politisi dan lembaga pemerintah agar obat mereka digunakan seluas mungkin. Sebagai contoh yang menonjol baru-baru ini, melalui lobi intensif, Biogen membuat FDA menyetujui obat Alzheimer Aduhelm, meskipun ada keberatan dari panel penasihat independennya.
Uji coba obat tersebut menunjukkan sedikit bukti efektivitas dan efek samping yang serius. Keputusan itu kemudian dibatalkan. Jika Aduhelm dijual sebagai obat generik berbiaya rendah, maka hanya ada sedikit insentif untuk menjual obat dalam situasi di mana bukti tidak menunjukkan bahwa obat tersebut merupakan pengobatan yang efektif. Biogen berencana menjual Aduhelm seharga $55.000 untuk dosis satu tahun.
Monopoli Paten Mendorong Kerahasiaan
Upaya untuk mengontrol monopoli atas obat atau teknologi baru mendorong kerahasiaan dalam penelitian. Sebuah perusahaan obat ingin memaksimalkan kemampuannya untuk memperoleh hasil dari pengeluaran penelitiannya dan meminimalkan sejauh mana keuntungan yang diperoleh pesaingnya. Oleh karena itu, mereka cenderung menjaga ketat temuan penelitiannya dan membatasi kemampuan peneliti untuk berbagi informasi dengan mewajibkan mereka menandatangani perjanjian kerahasiaan.
Kerahasiaan seperti ini hampir pasti menghambat perkembangan teknologi, karena ilmu pengetahuan berkembang paling pesat ketika penelitian dibagikan secara bebas. Proyek Genom Manusia memberikan contoh yang bagus mengenai pembagian tersebut, dimana Prinsip Bermuda mengharuskan hasilnya dipublikasikan di web secepat mungkin.
Jika kita mengandalkan pendanaan publik langsung untuk melakukan penelitian, dan memperluas dana sebesar $50 miliar per tahun yang kini kita keluarkan melalui NIH dan lembaga pemerintah lainnya, kita dapat menerapkan peraturan serupa, yang mengharuskan semua temuan penelitian segera tersedia di web. Hal ini akan memungkinkan para peneliti di mana pun untuk segera mendapatkan manfaat dari terobosan apa pun. Hal ini juga akan menjauhkan mereka dari jalan buntu yang ditemukan oleh peneliti lain.
Selain itu, jika fokusnya adalah pada kesehatan masyarakat dibandingkan mencari produk yang dapat dipatenkan, jalur pendanaan langsung ini juga akan mendorong penelitian mengenai faktor makanan atau lingkungan yang dapat berdampak besar pada kesehatan. Sistem paten tidak memberikan insentif untuk meneliti permasalahan ini.
Diskusi yang serius memerlukan pengakuan bahwa paten bukanlah pasar bebas
Sistem kita dalam mengembangkan obat-obatan baru adalah sebuah bencana. Meskipun kita dapat menyebutkan keberhasilan yang besar, hal ini memerlukan pengorbanan yang sangat besar. Kita akan menghabiskan lebih dari $600 miliar tahun ini untuk obat resep dan non-resep. Jumlahnya hampir $5.000 per keluarga. Ini adalah uang sungguhan.
Kita hampir pasti akan menghabiskan kurang dari $100 miliar jika obat-obatan ini dijual di pasar bebas tanpa monopoli paten atau perlindungan terkait. Dan, bahkan ketika masyarakat meminta pihak ketiga, baik perusahaan asuransi swasta atau pemerintah, untuk menanggung biayanya, harga yang mahal mengharuskan mereka melewati segala macam rintangan untuk mendapatkan persetujuan yang diperlukan. Omong kosong birokrasi semacam ini akan menyusahkan siapa pun, tetapi hal ini terutama akan sangat merugikan bagi orang-orang yang kondisi kesehatannya buruk.
Akan jauh lebih sulit untuk melakukan diskusi serius mengenai sistem alternatif jika kita bekerja di bawah ilusi bahwa monopoli paten yang diberikan pemerintah adalah pasar bebas. Hal ini merupakan kebijakan pemerintah, sama seperti pendanaan langsung untuk penelitian yang merupakan kebijakan pemerintah. Kita perlu melakukan perdebatan serius mengenai kebijakan mana yang memberikan mekanisme terbaik untuk mendukung pengembangan obat-obatan baru, dan tidak mengatakan hal-hal yang tidak masuk akal tentang campur tangan dalam penentuan hasil oleh pasar. (Saya membahas masalah ini di bab 5 Dimanipulasi [it’s free].)
Ini pertama kali muncul di blog Beat the Press milik Dean Baker.