Oleh Walter Block
Apa itu obat yatim piatu? Ini adalah salah satu cara untuk mengatasi penyakit yang berdampak negatif hanya pada segelintir orang. Mengapa obat yatim piatu selalu menjadi berita? Hal ini karena hal ini dapat dan digunakan sebagai keluhan yang sangat serius terhadap perusahaan bebas; ini adalah salah satu tongkat terbaik untuk melawan kapitalisme laissez-faire.
Artinya, wirausahawan yang mencari keuntungan memiliki sedikit atau tidak ada insentif untuk terlibat dalam penelitian dan pengembangan guna memuaskan calon pelanggan yang putus asa. Jumlahnya terlalu sedikit. Keuntungannya tidak ada. Penyebabnya ada di tempat lain, yaitu penyakit yang diderita oleh jutaan orang, seperti kanker, stroke, penyakit jantung, gagal ginjal, dan lain-lain. Atasi penyakit tersebut, atau kurangi tingkat keparahannya secara signifikan, dan Anda dapat menulis tiket Anda sendiri. Menyelamatkan nyawa hanya beberapa pasien? Tidak ada emas di sana selain bukit.
Apakah ini kritik yang sah terhadap kebebasan ekonomi? Apakah ini merupakan kritik yang sah terhadap pasar bebas? Singkatnya: Tidak.
Salah satu penyebabnya adalah obat atau perbaikan baru terkadang ditemukan secara tidak sengaja. Hal serupa terjadi pada penisilin, yang telah menyelamatkan banyak nyawa. Fenomena seperti ini tidak mengenal jumlah pasien yang bisa disembuhkan, atau keuntungan yang bisa diperoleh. Fungsinya lebih seperti sambaran petir (yang diberkati); tidak mungkin menentukan siapa yang paling terbantu.
Di sisi lain, topik ini memberikan contoh fungsi dasar ilmu ekonomi: setiap kali Anda membebankan biaya pada orang lain, bahkan tanpa alasan yang jelas, Anda biasanya harus membayarnya sendiri. Jika tinggi badan Anda 7′6″ dan berat 300 pon (Anda tidak gemuk!), Anda tidak dapat membeli pakaian siap pakai. Kamu terlalu besar. Sebaliknya, Anda harus bergantung pada penjahit yang jauh lebih mahal untuk memenuhi kebutuhan khusus Anda. Begitu pula jika Anda memakai sepatu ukuran 19. Itu juga harus dibuat khusus untuk Anda, dengan biaya yang lebih besar. Ukuran ini juga lebih mahal, karena tidak dapat diproduksi secara massal seperti ukuran yang lebih “normal” secara statistik. Jika Anda tinggal di kota berpenduduk 30 orang di tengah tundra Alaska, bahan makanan, bahan bakar, perlengkapan bangunan, dan hampir semua hal lainnya akan jauh lebih mahal, karena sangat sulit untuk membawa barang-barang ini kepada Anda dan tetangga Anda. Biayanya juga tidak dapat ditanggung oleh banyak orang, karena jumlah Anda sangat sedikit.
Anda dapat melihat ke mana tujuan kami dengan ini. Jika penderita penyakit XYZ berjumlah lima orang, maka imbalan yang diperoleh dari pembuatan obat untuk mengatasinya akan sangat terbatas. Di sini, selain penemuan yang tidak disengaja, Anda harus membayar lebih banyak untuk penyembuhan, atau tidak melakukannya. (Anda selalu bisa berharap bahwa orang yang sangat kaya akan tertular penyakit ini, bukan orang miskin.) Namun bahkan mereka yang bisa meringankan penyakit yang lebih umum sering kali tidak melakukan yang terbaik dalam undian medis ini. Pemerintah, dengan kebijaksanaannya yang tak terbatas, kemungkinan besar akan mengambil tindakan keras terhadap terobosan medis yang menghasilkan keuntungan besar. Mungkin atau tidak, mereka akan mencap hal ini sebagai “pengambil untungan” dan mengenakan pajak yang besar atas hasilnya.
Apakah keadaan akan membaik jika intervensi negara terhadap pasar bebas terus dilakukan? Tidak mungkin. Hanya ada begitu banyak uang yang dihabiskan untuk penelitian dan pengembangan medis. Kita juga memerlukan makanan, pakaian, tempat tinggal, rekreasi, dan lain-lain. Apakah pemerintah akan mengalihkan sumber daya dari penelitian kanker, yang mungkin bisa menyelamatkan jutaan orang, ke penelitian XYZ, yang hanya berdampak pada kurang dari selusin orang? Tidak mungkin. Jauh lebih banyak pemilih yang menderita akibat penyakit yang pertama dibandingkan yang kedua. Jika masalah ini diserahkan kepada sektor swasta, setidaknya para penderita mempunyai pilihan untuk membayar lebih, untuk mengalihkan penelitian ke arah mereka. Dalam kasus apa pun, penelitian medis pemerintah tidak hanya mungkin terjadi, namun pada kenyataannya, akan dirusak oleh tindakan afirmatif, yang mana para ilmuwan dipilih berdasarkan pigmen dan pipa ledeng, bukan berdasarkan kemampuan untuk menyelesaikan pekerjaannya.
Baik entitas swasta maupun publik akan mendapatkan keuntungan dalam hal niat baik untuk mengatasi penderitaan pasien XYZ. Namun mana yang memperoleh keuntungan relatif lebih banyak? Agaknya, yang pertama. Mereka dapat mengiklankan kebajikan mereka dan mengubah niat baik itu menjadi uang tunai untuk penelitian semacam ini dan untuk produk mereka yang lain. Mereka dapat melakukannya dan memperoleh keuntungan dengan segera. Sebaliknya, para politisi bisa langsung menyombongkan diri, namun tidak bisa “mendapatkan keuntungan” mungkin selama empat tahun atau lebih. Ini juga bukan satu-satunya isu yang muncul selama kampanye pemilihan kembali mereka. Selain itu, semua yang kita ketahui tentang inefisiensi dan kelemahan perencanaan terpusat juga akan berlaku pada sektor ekonomi ini. Apakah kita benar-benar ingin mengandalkan, untuk memajukan pengetahuan medis, pada sistem ekonomi yang diterapkan di Jerman Timur dan Korea Utara?
Tidak, obat-obatan terlarang tidak dapat digunakan sebagai alat untuk melemahkan usaha bebas. Apakah sistem perusahaan bebas sempurna? Tidak, terlalu banyak manusia yang terlibat di dalamnya. Namun ini adalah pilihan terbaik yang kita miliki untuk mengatasi permasalahan ini atau tantangan ekonomi lainnya yang kita hadapi.
- Tentang penulis: Walter Edward Block adalah seorang ekonom Amerika dan ahli teori anarko-kapitalis yang memegang Harold E. Wirth Eminent Scholar Endowed Chair in Economics di JA Butt School of Business di Loyola University New Orleans. Dia adalah anggota Jaringan Fakultas FEE.
- Sumber: Artikel ini diterbitkan oleh FEE