Oleh Benyamin Seevers
Melawan Taylor Swift, sebuah film dokumenter baru-baru ini di CNN, menceritakan kisah Sean Hall dan Nathan Butler, sepasang penulis lagu untuk grup hip-hop awal tahun 2000-an 3LW. Hall dan Butler menggugat Taylor Swift pada tahun 2021 atas lagu hit Swift “Shake It Off” karena diduga melanggar hak cipta mereka untuk lagu 3LW “Playas Gon' Play.” Hall dan Butler menuduh bahwa frasa “haters akan benci” dan “bermain akan bermain” dalam lagu Swift diambil langsung dari lagu 3LW.
Tuduhan ini tidak jujur. Ungkapan “pembenci akan membenci” sudah ada sebelum kedua lagu tersebut dan tampaknya muncul secara spontan dan bukan diciptakan oleh orang atau kelompok tertentu. Hal yang sama juga berlaku untuk “pemain akan bermain”. Dengan asumsi bahwa hak cipta, suatu bentuk kekayaan intelektual (IP), adalah bentuk kepemilikan yang sah, Swift jelas tidak “mencuri” frasa tersebut karena sudah menjadi frasa umum pada saat pembuatan kedua lagu tersebut.
Namun, dengan asumsi posisi IP (benar). bukan sebuah bentuk properti yang sah, Hall dan Butler jelas tidak memiliki dasar yang sah untuk menuntut Swift. Ungkapan-ungkapan ini, apakah Swift “mencurinya” atau tidak, adalah hal yang wajar. Siapa pun dapat menggunakannya dengan cara apa pun yang mereka inginkan. Frasa ini dapat digunakan dalam sebuah lagu atau media lainnya. Hall dan Butler tidak memonopoli frasa ini.
Kekayaan intelektual bukanlah kekayaan yang sah karena gagasan umum tidak dapat diklaim. Penggunaan ide tertentu oleh seseorang (atau dalam hal ini frasa) tidak secara sah membatasi penggunaan ide tersebut oleh orang lain. Entah Hall dan Butler yang menciptakan frasa ini atau tidak, mereka tentu berhak mengucapkannya sepuasnya. Namun hal ini tidak memberi mereka hak untuk mencegah orang lain melakukan hal yang sama. Frasa ini dihasilkan dengan menata ulang dunia fisik untuk menghasilkan suara atau lirik tertulis. Jika seseorang memiliki sumber daya fisik yang diperlukan, mereka harus bebas mereproduksi lirik-lirik ini baik dalam bentuk lisan atau tertulis dan mengambil keuntungan darinya sebanyak yang mereka inginkan. Para mesin fotokopi tersebut belum tentu menggunakan apa pun yang telah dimiliki sebelumnya.
Hal ini membuat penggunaan istilah “perampasan budaya” dalam film dokumenter menjadi semakin konyol. Kita sekarang tahu bahwa frasa tidak dapat disesuaikan, namun mengatakan bahwa budaya tertentu memiliki hak eksklusif atas frasa adalah hal yang tidak masuk akal. Dengan asumsi bahwa properti dalam frasa adalah sah, maka hak tersebut harus dapat ditelusuri ke orang tertentu yang mengucapkan atau menulis frasa tersebut. Hak ini tidak dapat dipertahankan oleh sekelompok individu: suatu budaya. Seseorang harus terlebih dahulu menyusun frasa tersebut, dan individu tersebut mungkin mempunyai hak untuk mengizinkan orang lain menggunakan frasa tersebut.
Bolehkah komposer mengizinkan seluruh kelompok orang, seperti anggota suatu budaya, untuk menggunakan frasa tersebut? Jika IP ingin konsisten, maka ya, tetapi bagian penting dari hal ini adalah bahwa IP harus ditunjukkan bahwa orang yang pertama kali menggunakan frasa tersebut memberikan hak kepada kelompok orang tersebut untuk menggunakan frasa tersebut. Jika hal ini tidak bisa ditunjukkan, seseorang tidak bisa begitu saja meneriakkan “perampasan budaya” setiap kali mereka mendengar atau melihat sesuatu yang tidak mereka sukai.
Yang dilakukan Swift hanyalah menggunakan frasa umum yang berhak dia gunakan sepenuhnya. Faktanya, dia menggunakannya dengan cara yang lebih efektif dibandingkan orang lain sebelumnya. Saat ini, lagu Swift tahun 2014 “Shake It Off” telah didengarkan hampir 1,3 miliar orang di Spotify ditambah 66 juta pendengar tambahan dari perilisan ulang lagu tersebut, sementara lagu yang ditulis oleh Hall dan Butler, “Playas Gon' Play,” saat ini memiliki total 12 juta pendengar di platform yang sama meskipun usianya 14 tahun lebih tua. Tentu saja, ada metode lain dalam mendengarkan lagu, namun statistik ini menegaskan fakta bahwa Swift memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap pendengar musik saat ini.
Hal ini membawa kita pada fungsi ekonomi seorang pencipta lagu dan penyanyi. Mereka bertugas menyusun ulang kata-kata menjadi frasa yang menarik dan enak didengar, mungkin dengan lirik yang membuat orang berpikir. Ada banyak alasan mengapa seorang artis menjadi sukses, namun akar dari kesuksesan mereka adalah karena mereka cukup menyenangkan konsumen sehingga menghasilkan keuntungan. Sementara lagu 3LW sukses dengan penontonnya, lagu Swift membuat 3LW keluar dari air. Swift jelas tahu cara menghasilkan produk yang memuaskan konsumen, dan tidak ada seorang pun yang berhak melanggar kemampuannya kecuali dia melanggar hak orang lain. Dan sejauh kontroversi ini berlangsung, Swift sama sekali tidak melakukan kesalahan apa pun.
Pelajaran lain yang dapat diambil dari kontroversi ini adalah bagaimana masyarakat memanfaatkan pemerintah untuk memanfaatkan orang-orang sukses. Meskipun Hall dan Butler tidak berhasil menjarah Swift, inovator lain tidak seberuntung itu. Dalam dunia paten, ada yang disebut “troll paten” yang memegang paten untuk produk yang tidak jelas tanpa benar-benar menemukan apa pun. Mengapa? Mereka memegang paten ini selama bertahun-tahun sehingga mereka dapat menuntut para inovator karena menciptakan sesuatu yang serupa. Tentu saja, para troll ini mendapat kompensasi dan inovasi terhambat.
Ide, termasuk frasa, harus bebas digunakan. Jika ada pembatasan dalam bentuk undang-undang Kekayaan Intelektual, maka pelaku kejahatan diberi wewenang untuk mengambil pembayaran dari inovator sebenarnya. Akibatnya, konsumen kehilangan teknologi baru, obat-obatan, dan, seperti yang ditunjukkan oleh kontroversi ini, musik yang bagus.
- Tentang Penulis: Benjamin Seevers adalah mahasiswa PhD ekonomi di West Virginia University.
- Sumber: Artikel ini diterbitkan oleh FEE